sanción de la ley electoral que lleva su nombre.
¿Cual era esa situación previa a 1912?
En lo político, una república asentada en el ejercició de una democracia nominal, restringida, ficticia. Una república para unos pocos: la oligarquía conservadora agropecuaria. El medio para sostener esta democracia aparente: el fraude electoral.
En lo económico, el fortalecimiento de los históricos lazos con Gran Bretaña que ataban a nuestra economía a los intereses de ese país y el sostenimiento del modelo agrario exportador.
En lo social, en la cúspide de la pirámide, una clase iluminada, dueña de la cultura y expresión de la civilización, en tanto copia de lo europeo. Por debajo una masa trabajadora producto de la inmigración, obediente y sumisa a ese orden natural y jerárquico donde unos nacieron para mandar y otros para obedecer.
Los interrogantes que se plantean ante este intento de volver al pasado son ¿era posible realmente restaurar ese pasado? La Argentina y el mundo de 1930 ¿era los mismos que los de 1912? El tiempo demostraría que no...
Por que no era posible la restauración pretendida por los conservadores?
La crisis económica mundial originada por la caída de la Bolsa de Comercio de Nueva York en wall Street constituyó un golpe terrible al comercio mundial y al modelo de división internacional del trabajo. La reacción de Inglaterra fue suspender sus compras a la argentina y privilegiar el comercio con los países de la comunidad británica de naciones ,(Australia, Nueva Zelanda y Canadá). La oligarquía agropecuaria entro en pánico y encima al frente del gobierno estaba Yrigoyen.
Otro elemento que diferencia a la nueva situación es el papel de los Estados Unidos que aparece en la década de 1920 compitiendo con Inglaterra como inversor en la nuestro país.
En lo político el periodo que va de 1912 a 1930 permitió formar en la sociedad una conciencia democrática real gracias al ejercicio legítimo y periodico de los comicios garantizado por la ley Saenz Peña. Esa conciencia civil y política que se fue arraigando especialmente en la clase media no podía borrarse de un plumazo. Las manifestaciones callejeras de apoyo al golpe no deberían entenderse como un consenso en torno a un cambio de sistema político, un rechazo a la democracia, sino mas bien como la expresión de un descontento hacia la gestión de gobierno de Yrigoyen. Esa conciencia democrática no estaba lo suficientemente madura como para aceptar que el único cambio posible de gobierno debe hacerse a través del voto (algunos hechos mas recientes en el tiempo parecen indicar que esa madurez política todavía no ha sido alcanzada).
Por último, en lo social, la sociedad habia cambiado claramente en su conformación asentuando un proceso que ya hacia sido visto por Saenz Peña: el surgimiento de la clase media.
La presencia de una clase media compuesta por los hijos de la inmigración, nacidos argentinos y procesados por el sistema educativo, con interés en la participación política, era un factor que diferenciaba a la Argentina de 193o de la de 1912.
¿podían los conservadores que impulsaron el golpe contra Yrigoyen haber hecho esta lectura de la realidad?
Esta perspectiva que presentamos responde a una mirada alejada en el tiempo. En ese momento, en 1930, cada sector actuó en función de sus intereses de clase y de las influencias de su entorno. No obstante eso, el resultado fue colocar al país en una senda erratica de mas de 50 años de golpes de estado, alternando gobiernos militares con gobiernos democráticos y pseudo democraticos, para terminar en la dictadura más sangrienta de la Historia Argentina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario