miércoles, 24 de agosto de 2011
lunes, 14 de marzo de 2011
El Peronismo. Opiniones varias.
El Peronismo según algunos autores
“El peronismo es la versión argentina del fascismo italiano. Confluencia de distintas formas de nacionalismo. Perón es el conductor, en el sentido de Benito Mussolini, cuya personalidad y obra le mereciera marcada simpatía, llegando a decir que la imitaría en todo menos en sus errores. Su analogía proviene: a) de haber precedido la acción a la doctrina; b) de los valores: orden, jerarquía y disciplina, consustanciados con el sistema; c) de su negación del liberalismo y del marxismo; d) de la concepción del movimiento y de la nación, como un todo animado de una sola doctrina y con una sola voluntad, la del líder; e) de la negación de la lucha de clases y la instauración, en el caso argentino de un modo gradual, del corporativismo; f) de la concepción expansiva de los fines del Estado y la subordinación del individuo a fines objetivos como la grandeza y unidad de la nación; g) de haber extraído de la clase media sus elementos activos; h) de la racional explotación por medios técnicos de comunicación, del sentimiento religioso de las masas a fin de convertir a cada partidario en un creyente, al adversario en un hereje y al gobernante en un objeto de adoración y culto; i) de la apelación a la acción directa, del desprecio por la democracia, la oposición y los partidos políticos."
Carlos Fayt. La naturaleza del peronismo. Buenos Aires, 1967.
“En ciertos ensayos se ve al peronismo como un subproducto criollo del fascismo italiano, nazismo alemán, o ambos en una suerte de totalitarismo autóctono. Muchos de estos trabajos, no aparecen ahora tan científicos y han pasado a engrosar los capítulos de la literatura partidista. Sobre este tema habría que preguntarse: ¿es posible que se pueda comparar los regímenes fascistas o nazistas de Europa con el peronismo y otros fenómenos latinoamericanos? El fascismo es un fenómeno de un país industrial desarrollado; es provocado por una severa crisis socioeconómica; surge como respuesta a una clase obrera numerosa y organizada, y su apoyo masivo proviene de una pequeña burguesía y sectores medios politizados y atemorizados, construyen una alianza con los dirigentes de los partidos fascistas, las elites tradicionales de la banca, la industria, la burocracia y el ejército; es un régimen que asegura el dominio social y económico de la clase capitalista; es un régimen de terror que elimina todos los vestigios de la democracia; y emplea una política exterior agresiva y expansionista. Resulta claro que el peronismo no llena estos requisitos u otros similares. Las tendencias expansionistas del nacionalismo alemán e incluso italiano poco tienen que ver con el nacionalismo populista de Perón en un país periférico. El partido único totalitario no se dio en la Argentina como en Europa, si bien se coartó a la oposición, no se la eliminó del Congreso. Nunca se dispuso la disolución de los partidos opositores como en Italia o Alemania. El Partido Peronista nunca dominó a las Fuerzas Armadas, no creó milicias para contraponerlas con aquéllas (como si lo hicieron Hitler y Mussolini). El Partido Peronista se consolidó desde el gobierno, y el adoctrinamiento en las escuelas tampoco estuvo a cargo del Partido Peronista, como sí ocurrió en Europa con el Partido nazi o fascista. Las relaciones del peronismo con el movimiento obrero es uno de los aspectos cruciales para matizar diferencias y explicaciones. La clase trabajadora urbana e industrial fue una de las bases de apoyo principales del peronismo, esto no ocurrió, tampoco en el fascismo o nazismo. Tampoco las precondiciones de una economía fascista se dieron en países como la Argentina por las restricciones del mercado interno. Finalmente, en la Argentina los movimientos estudiantiles y juveniles, pertenecientes a las clases medias no apoyaron al peronismo, como el caso del fascismo europeo."
Alberto Ciria, Política y cultura popular: la Argentina peronista (1946-1955). Buenos Aires, 1983.
"Es Perón el que aclara con gran precisión el sentido de su proyecto político. Apoyado sobre la masa popular, contando con las Fuerzas Armadas para resguardar el sentido del mismo, busca nacionalizar la economía y realizar una política exterior independiente. Esta independencia recibirá el nombre de Tercera Posición. Desde ya que la economía exige una mejor distribución de la riqueza, lo que será designado a su vez, como justicia social. Las medidas sociales se suceden con rapidez: el decreto sobre trabajo nocturno, el estatuto del peón, la declaración de los derechos de la ancianidad. Son estas medidas, entre otra muchas, prueba auténtica de la voluntad de realizar una política para el pueblo. Todo se hace con esfuerzo, con la resistencia consciente de los sectores de la oligarquía, de los sectores medios, que hablan de dictadura, falta de libertad, totalitarismo, instrumentados directamente por aquélla. La naturaleza va adquiriendo sentido popular, no un sentido por encima de las clases, sino en función de la política nacional que el peronismo está intentando. Por supuesto que el Estado peronista tiene su momento represivo, que no debe ser justificado. Pero es igualmente indudable que el terror y la violencia conocidos por el pueblo oscurecen aquella violencia, la minimizan. Por otra parte los sectores opositores nunca plantearon un enfrentamiento leal. Intrigaron, complotaron y mataron, si ello era necesario a sus intereses. La revolución nacional peronista en marcha generó nuevas formas de acción: de ellas surge la figura excepcional de Eva Perón, que comprende el sentido eminentemente social del movimiento, y crea la Fundación Evita, desde donde profundiza esa acción directa para el pueblo."
Rodolfo Ortega Peña y Eduardo L.Duhalde. La doctrina peronista: Una Argentina justa, libre y soberana. Buenos Aires, 1973.
"Desde 1945 la clase obrera argentina, en el nivel de actitudes y de conducta, pero sobre todo de conducta, acepta el sistema social imperante. Esto halla su expresión más visible en el apoyo de la clase obrera al peronismo, es decir, a un líder y un movimiento político vitalmente comprometidos en la conservación del orden social capitalista. A esta característica la llamamos el conservadurismo de la clase obrera argentina. En la Argentina desde 1940 hasta 1955, la de los tiempos de peronismo, pareció que la población toda se tornase cada vez más próspera, pero en realidad el país se descapitalizaba velozmente día tras día, y mientras iba quedando sin medios de producción se atiborraba de heladeras, de telas y de pizzerias. En fin, el peronismo fue en todo y por todo el gobierno del "como si". Un gobierno conservador que aparecía como si fuera revolucionario; una política de estancamiento que hacía como si fuera a independizar a la Nación; y así hasta el infinito.En la clase obrera el "como si" dejó huellas profundas. El Estado peronista dio a luz una poderosa institución sindical que parecía como si fuera un producto surgido del seno de la clase obrera; pero en realidad le había sido dada desde arriba, desde las cúspides del Estado, y desde allí era manejada. El peronismo incrementó la participación de los obreros en la renta nacional y pareció como si este y otros beneficios concedidos fueran conquistas obreras; pero en realidad la clase obrera los obtuvo sin lucha."Milcíades Peña. Industrialización y clases sociales en la Argentina. Buenos Aires, 1986.El peronismo constituye, sin duda, un caso de manipulación que, sin embargo, fue exitosa, pues logró proporcionar un grado efectivo de participación a las capas movilizadas, aunque, por supuesto, absteniéndose de reformas sociales o en todo caso manteniéndolas dentro de límites aceptables por los grupos sociales y económicos más poderosos. El peronismo representa un interés teórico extraordinario, pues fue iniciado y dirigido por un grupo de orientación definidamente fascista y nazi.(...) Lo que ocurrió fue que la manipulación tuvo cierta reciprocidad de efectos. El peronismo difirió del fascismo europeo justamente en el hecho esencial de que, para lograr el apoyo de la base popular, tuvo que soportar, de parte de su base humana, cierta participación efectiva aunque por cierto limitada. Es justamente en la naturaleza de esta participación donde reside la originalidad de los regímenes nacionales-populares latinoamericanos.(...) Estos movimientos y los regímenes resultantes tienen un carácter autoritario. Según la versión generalmente aceptada, el apoyo de las clases populares se debió a la demagogia de la dictadura. Pues lo que tenemos que preguntarnos es en qué consistió tal demagogia. Aquí la interpretación corriente es la que por brevedad llamaremos del plato de lentejas. El dictador dio a los trabajadores unas pocas ventajas materiales a cambio de la libertad. El pueblo vendió su libertad por un plato de lentejas. Creemos que semejante interpretación debe rechazarse. El dictador hizo demagogia, es verdad. Mas la parte afectiva de esa demagogia no fueron las ventajas económicas sino el haber dado al pueblo la experiencia (ficticia o real) de que había logrado ciertos derechos y que los estaba ejerciendo. Los trabajadores que apoyaban la dictadura, lejos de sentirse despojados de la libertad estaban convencidos de que la habían conquistado... Esta liberación era nueva para gran cantidad de trabajadores. El proceso de rápida industrialización iniciado al comienzo de la década del 30 había producido el trasplante de grandes masas rurales, sin experiencia política ni sindical, a las ciudades, particularmente al Gran Buenos Aires. Para estas masas esta seudolibertad de la dictadura fue la única experiencia directa de una afirmación de los propios derechos."
Gino Germani, Política y sociedad en una época de transición. Buenos Aires, 1974.
“El peronismo es la versión argentina del fascismo italiano. Confluencia de distintas formas de nacionalismo. Perón es el conductor, en el sentido de Benito Mussolini, cuya personalidad y obra le mereciera marcada simpatía, llegando a decir que la imitaría en todo menos en sus errores. Su analogía proviene: a) de haber precedido la acción a la doctrina; b) de los valores: orden, jerarquía y disciplina, consustanciados con el sistema; c) de su negación del liberalismo y del marxismo; d) de la concepción del movimiento y de la nación, como un todo animado de una sola doctrina y con una sola voluntad, la del líder; e) de la negación de la lucha de clases y la instauración, en el caso argentino de un modo gradual, del corporativismo; f) de la concepción expansiva de los fines del Estado y la subordinación del individuo a fines objetivos como la grandeza y unidad de la nación; g) de haber extraído de la clase media sus elementos activos; h) de la racional explotación por medios técnicos de comunicación, del sentimiento religioso de las masas a fin de convertir a cada partidario en un creyente, al adversario en un hereje y al gobernante en un objeto de adoración y culto; i) de la apelación a la acción directa, del desprecio por la democracia, la oposición y los partidos políticos."
Carlos Fayt. La naturaleza del peronismo. Buenos Aires, 1967.
“En ciertos ensayos se ve al peronismo como un subproducto criollo del fascismo italiano, nazismo alemán, o ambos en una suerte de totalitarismo autóctono. Muchos de estos trabajos, no aparecen ahora tan científicos y han pasado a engrosar los capítulos de la literatura partidista. Sobre este tema habría que preguntarse: ¿es posible que se pueda comparar los regímenes fascistas o nazistas de Europa con el peronismo y otros fenómenos latinoamericanos? El fascismo es un fenómeno de un país industrial desarrollado; es provocado por una severa crisis socioeconómica; surge como respuesta a una clase obrera numerosa y organizada, y su apoyo masivo proviene de una pequeña burguesía y sectores medios politizados y atemorizados, construyen una alianza con los dirigentes de los partidos fascistas, las elites tradicionales de la banca, la industria, la burocracia y el ejército; es un régimen que asegura el dominio social y económico de la clase capitalista; es un régimen de terror que elimina todos los vestigios de la democracia; y emplea una política exterior agresiva y expansionista. Resulta claro que el peronismo no llena estos requisitos u otros similares. Las tendencias expansionistas del nacionalismo alemán e incluso italiano poco tienen que ver con el nacionalismo populista de Perón en un país periférico. El partido único totalitario no se dio en la Argentina como en Europa, si bien se coartó a la oposición, no se la eliminó del Congreso. Nunca se dispuso la disolución de los partidos opositores como en Italia o Alemania. El Partido Peronista nunca dominó a las Fuerzas Armadas, no creó milicias para contraponerlas con aquéllas (como si lo hicieron Hitler y Mussolini). El Partido Peronista se consolidó desde el gobierno, y el adoctrinamiento en las escuelas tampoco estuvo a cargo del Partido Peronista, como sí ocurrió en Europa con el Partido nazi o fascista. Las relaciones del peronismo con el movimiento obrero es uno de los aspectos cruciales para matizar diferencias y explicaciones. La clase trabajadora urbana e industrial fue una de las bases de apoyo principales del peronismo, esto no ocurrió, tampoco en el fascismo o nazismo. Tampoco las precondiciones de una economía fascista se dieron en países como la Argentina por las restricciones del mercado interno. Finalmente, en la Argentina los movimientos estudiantiles y juveniles, pertenecientes a las clases medias no apoyaron al peronismo, como el caso del fascismo europeo."
Alberto Ciria, Política y cultura popular: la Argentina peronista (1946-1955). Buenos Aires, 1983.
"Es Perón el que aclara con gran precisión el sentido de su proyecto político. Apoyado sobre la masa popular, contando con las Fuerzas Armadas para resguardar el sentido del mismo, busca nacionalizar la economía y realizar una política exterior independiente. Esta independencia recibirá el nombre de Tercera Posición. Desde ya que la economía exige una mejor distribución de la riqueza, lo que será designado a su vez, como justicia social. Las medidas sociales se suceden con rapidez: el decreto sobre trabajo nocturno, el estatuto del peón, la declaración de los derechos de la ancianidad. Son estas medidas, entre otra muchas, prueba auténtica de la voluntad de realizar una política para el pueblo. Todo se hace con esfuerzo, con la resistencia consciente de los sectores de la oligarquía, de los sectores medios, que hablan de dictadura, falta de libertad, totalitarismo, instrumentados directamente por aquélla. La naturaleza va adquiriendo sentido popular, no un sentido por encima de las clases, sino en función de la política nacional que el peronismo está intentando. Por supuesto que el Estado peronista tiene su momento represivo, que no debe ser justificado. Pero es igualmente indudable que el terror y la violencia conocidos por el pueblo oscurecen aquella violencia, la minimizan. Por otra parte los sectores opositores nunca plantearon un enfrentamiento leal. Intrigaron, complotaron y mataron, si ello era necesario a sus intereses. La revolución nacional peronista en marcha generó nuevas formas de acción: de ellas surge la figura excepcional de Eva Perón, que comprende el sentido eminentemente social del movimiento, y crea la Fundación Evita, desde donde profundiza esa acción directa para el pueblo."
Rodolfo Ortega Peña y Eduardo L.Duhalde. La doctrina peronista: Una Argentina justa, libre y soberana. Buenos Aires, 1973.
"Desde 1945 la clase obrera argentina, en el nivel de actitudes y de conducta, pero sobre todo de conducta, acepta el sistema social imperante. Esto halla su expresión más visible en el apoyo de la clase obrera al peronismo, es decir, a un líder y un movimiento político vitalmente comprometidos en la conservación del orden social capitalista. A esta característica la llamamos el conservadurismo de la clase obrera argentina. En la Argentina desde 1940 hasta 1955, la de los tiempos de peronismo, pareció que la población toda se tornase cada vez más próspera, pero en realidad el país se descapitalizaba velozmente día tras día, y mientras iba quedando sin medios de producción se atiborraba de heladeras, de telas y de pizzerias. En fin, el peronismo fue en todo y por todo el gobierno del "como si". Un gobierno conservador que aparecía como si fuera revolucionario; una política de estancamiento que hacía como si fuera a independizar a la Nación; y así hasta el infinito.En la clase obrera el "como si" dejó huellas profundas. El Estado peronista dio a luz una poderosa institución sindical que parecía como si fuera un producto surgido del seno de la clase obrera; pero en realidad le había sido dada desde arriba, desde las cúspides del Estado, y desde allí era manejada. El peronismo incrementó la participación de los obreros en la renta nacional y pareció como si este y otros beneficios concedidos fueran conquistas obreras; pero en realidad la clase obrera los obtuvo sin lucha."Milcíades Peña. Industrialización y clases sociales en la Argentina. Buenos Aires, 1986.El peronismo constituye, sin duda, un caso de manipulación que, sin embargo, fue exitosa, pues logró proporcionar un grado efectivo de participación a las capas movilizadas, aunque, por supuesto, absteniéndose de reformas sociales o en todo caso manteniéndolas dentro de límites aceptables por los grupos sociales y económicos más poderosos. El peronismo representa un interés teórico extraordinario, pues fue iniciado y dirigido por un grupo de orientación definidamente fascista y nazi.(...) Lo que ocurrió fue que la manipulación tuvo cierta reciprocidad de efectos. El peronismo difirió del fascismo europeo justamente en el hecho esencial de que, para lograr el apoyo de la base popular, tuvo que soportar, de parte de su base humana, cierta participación efectiva aunque por cierto limitada. Es justamente en la naturaleza de esta participación donde reside la originalidad de los regímenes nacionales-populares latinoamericanos.(...) Estos movimientos y los regímenes resultantes tienen un carácter autoritario. Según la versión generalmente aceptada, el apoyo de las clases populares se debió a la demagogia de la dictadura. Pues lo que tenemos que preguntarnos es en qué consistió tal demagogia. Aquí la interpretación corriente es la que por brevedad llamaremos del plato de lentejas. El dictador dio a los trabajadores unas pocas ventajas materiales a cambio de la libertad. El pueblo vendió su libertad por un plato de lentejas. Creemos que semejante interpretación debe rechazarse. El dictador hizo demagogia, es verdad. Mas la parte afectiva de esa demagogia no fueron las ventajas económicas sino el haber dado al pueblo la experiencia (ficticia o real) de que había logrado ciertos derechos y que los estaba ejerciendo. Los trabajadores que apoyaban la dictadura, lejos de sentirse despojados de la libertad estaban convencidos de que la habían conquistado... Esta liberación era nueva para gran cantidad de trabajadores. El proceso de rápida industrialización iniciado al comienzo de la década del 30 había producido el trasplante de grandes masas rurales, sin experiencia política ni sindical, a las ciudades, particularmente al Gran Buenos Aires. Para estas masas esta seudolibertad de la dictadura fue la única experiencia directa de una afirmación de los propios derechos."
Gino Germani, Política y sociedad en una época de transición. Buenos Aires, 1974.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)